Según Mulet, "no se trata de entrar a valorar sobre si las restricciones están bien o están mal, se trata de que nadie se puede saltar la ley". "Las restricciones que se quieran aplicar sin estar bajo el Estado de Alarma tienen que ser muy concretas, muy específicas, excepcionales y momentáneas. Pero aquí lo único que se ha hecho es continuar con la situación que existía hasta el pasado día 9 de mayo".
En este sentido, el abogado ha indicado como ejemplo de restricción que sí se ajustaría a la normativa actual a "los confinamientos perimetrales que se produjeron en determinados barrios de Palma o en la ciudad de Manacor. Ahí sí que se cumplen los requisitos: esas zonas vivían situaciones excepcionales con incidencias acumuladas desorbitadas en comparación al resto de las Illes; las medidas que se tomaron eran muy concretas y tenían una temporalidad muy evidente, eran momentáneas".
Mulet ha lamentado que "desde el inicio del Estado de Alarma el Gobierno dijo que modificaría la ley para otorgar las herramientas legales a las Comunidades Autónomas para gestionar la situación, pero lamentablemente no ha sido así".
El abogado ha querido recordar que el auto del Tribunal Superior de Justicia de Balears "lo único que hace es avalar las medidas, dar permiso. No hace ninguna valoración ni las considera positivas o negativas. Lo único que hace la Sala es un análisis de legalidad".
Mulet ha señalado que en la votación de los cinco magistrados hay unanimidad en todas las medidas que hacen referencia a la vía pública, pero que la principal discusión se centra en lo que puedes hacer o dejar de hacer en tu propia casa. Tú no puedes prohibir que cada uno vaya a casa de quién quiera y el número de personas que se reúnan en ese momento".
